<p style="text-align: center;"><a href="/misc/goto?guid=4958190462259388048" title="程序员"><img alt="恰到好处的人工智能" src="https://simg.open-open.com/show/a08e318ff2ebc4ad30d5e6ff0cd93701.jpg" /></a></p>    <p>技术不应该给用户带来使用难度，而是提高效率，并恰到好处地提供帮助。</p>    <p>这是我在使用 Google 智能音箱 Google Home 之后的总结。</p>    <p>智能、AI，是今年创投圈的关键词。如果你在京东、淘宝上搜索各种家电，多多少少这些产品都会说自己是「智能」的，到底什么是智能？把安卓系统塞到硬件里，这个硬件是不是就是智能了？我认为不是。在我的字典里，「智能设备」指的是当我说 1 ，它知道我接下来要说 2 ，当我还没说 3 ，它就能说出 4 的产品；同时，它知道我在 A 场景里说 1，需要的是 3 ，而在 B 场景里，我需要的是 2。</p>    <p>按照这个定义，很多在宣传上带有「智能」二字的产品根本<strong>不能称为智能，而是能而不智</strong>。</p>    <p style="text-align:center"><img alt="恰到好处的人工智能" src="https://simg.open-open.com/show/1e0b2afdd76520f1a97cf5c680b8d2f0.png" /></p>    <p><strong>为了智能而智能</strong></p>    <p>记得 2013 年，当我还在极客公园的时候，我们认为汽车车载系统会是下一个智能设备的战场，于是我们找了一些汽车厂商，合作做车载系统的评测。</p>    <p>我们拿到的第一辆车是当时号称拥有国内最先进的「智能」车载系统的某品牌汽车，系统基于 Android 1.x ，实际上，当时 Android 已经推出到 4.x 。打开系统后，我看到了 UC 浏览器、新浪微博等常用的 app，点开 UC 浏览器，艰难地在电阻屏上输入了网址，然后开始评测这个所谓的「智能」车载系统。</p>    <p>我经常拿这个例子作为反例跟朋友分享什么是<strong>场景化的需求</strong>。在开车的时候，你需要用车载系统浏览网页么？你没有这功夫。停车的时候呢？手机上的浏览器会给你更好的体验。那么，车载系统里的浏览器有什么存在的价值？</p>    <p><strong>没有</strong>。</p>    <p>新浪微博有存在的价值么？我认为也没有。开车时，我们可能需要瞄一眼导航、需要瞄一眼手机蹦出的紧急通知（比如来电、微信的点对点消息），但更多的注意力显然是在方向盘上，大多数人不可能这个时候还有心思去关心明星们的八卦。如果关心，停下来用手机慢慢刷微博是更好的选择。</p>    <p><strong>所谓场景化的需求，是在特定场景下提供刚好满足用户需求的功能，而不是给用户大而全和提高用户操作门槛降低效率的选择</strong>。2013 年我们评测的这个车载系统，显然是个经典的反例。</p>    <p>另一个我也经常举的反例是微信公众号操作空调。有不少厂商，在空调上安装了 WiFi 芯片，通过繁复的配置后，用户可以在他们的公众号里开关空调、调整温度。不妨想一下，一般的家庭，空调遥控器都是摆在触手可及的地方，拿起遥控器 —> 按下开关所花费的时间，肯定要比你在微信对话列表里搜索这个厂家的公众号 —> 找到功能项 —> 按下开关所花费的时间要少很多。这样的「智能」首先一点都不智能，其次，整个操作变得繁琐、效率低下。</p>    <p>然而，很多厂商依然把「我们能用微信控制」「我们能用 app 控制」作为卖点去宣传，其实这是为了智能而智能，为了连接微信而连接，为了做 app 而做 app。你会发现，很多厂商的 app 更新频度极低，如果用户真的如他们想象的那么频繁去使用 app 控制空调，相信他们会很乐意经常更新 app。</p>    <p>很多人购买这些所谓的「智能」电器后，头几次使用可能很兴奋，用手机折腾一番，但热度一过，肯定还是用回传统的遥控器。</p>    <p><strong>方便，是比「伪智能」跟优的选择</strong>。</p>    <p>而且，如果按照我对智能的定义，我说 1 时它知道 2，我感觉热时空调就自动打开，遥控器从实体塑料变成微信公众号，本质上也是说 1 做 1，说 2 做 2，智能在哪里？</p>    <p><strong>场景化的智能</strong></p>    <p>智能不是一个新词，只不过，今年刚好撞到了投资的风口。当然，这得益于科技的进步，我们有了更快的机器和更容易让机器自我学习的神经网络。</p>    <p>场景化的智能，就是在我需要什么的时候，<strong>恰到好处</strong>地提供什么。</p>    <p>很多精英分子对今日头条嗤之以鼻，实际上，它是一个粘度极高的 app，我看到很多人每天在今日头条上花费超过 1 小时的时间，原因是他们总是能在今日头条看到他们感兴趣的新闻，于是不能自拔一直看下去。我母亲就是其中一个典型用户。</p>    <p>另一个精英分子嗤之以鼻的产品，快手，也是如此。用户每天在快手的停留时间超过 50 分钟，原因和今日头条类似。</p>    <p>这两家公司的创始人都是技术出身，公司的技术人员数量也非常之多，他们通过算法，为用户推荐适合当前场景阅读的内容。虽然，有些内容我看着也很不舒服。</p>    <p>另一个例子是 Google 搜索，比如当我在 Google 搜索《神奇女侠》的时候，Google 不仅给出了传统的搜索结果，还提供了最近的电影放映时间，因为它猜我有可能想去看这部电影：</p>    <p style="text-align:center"><img alt="恰到好处的人工智能" src="https://simg.open-open.com/show/1f2253e9362d103c864298bc399889dc.jpg" /></p>    <p>它还在侧栏展示了电影的演员，当我点开主角 Gal Gadot 的搜索页面时，Google 展示了以前也扮演过神奇女侠的演员，因为它认为我可能对这些女演员有兴趣：</p>    <p style="text-align:center"><img alt="恰到好处的人工智能" src="https://simg.open-open.com/show/33995985cf228a6d33216408f29ff832.jpg" /></p>    <p>这些，都是场景化的智能，当我阅读一条狗血新闻时，头条给我推荐一条更狗血的，当我搜索一个关键词时，Google 认为我可能对相关的其它信息感兴趣。Google 不会突然在 Gmail 里冒出神奇女侠的搜索结果，因为我正在处理工作，显然没有心思关心电影什么时候上映。</p>    <p><strong>解放双手的场景化智能</strong></p>    <p>Google Home 是我最近用的场景化做得最好的智能设备之一，我几乎每天都使用。</p>    <p>我一直认为，用语音问 Siri 天气是一件很傻的事，因为当我们拿着 iPhone，显然下拉一下看天气比用 Siri 更快，另一方面，如果我们在公众场合，大声跟 Siri 说话，似乎……是一件很傻的事。</p>    <p>但在家里就不一样，在家里，我大声说话不会影响其他人，也不会感到害羞；另一方面，在家里的时候，我双手一般在电脑键盘上，用语音问天气显然要比我把双手从键盘移开来得更方便。</p>    <p>另一个我使用得最多的功能是设定倒计时，工作时累了我喜欢在椅子上小睡一会，以前我会打开手机设置闹钟，现在，我只需要闭上眼睛，跟 Google Home 说，设定一个 10 分钟的闹钟，它就会在 10 分钟后叫醒我。</p>    <p>这些都是小功能，但它们体现出一种场景化的设计。就像前面举的车载系统的例子，开车时我们真的需要浏览器么？不需要。Google Home 需要有很多功能么？不需要，它只需要让用户在家里「<strong>解放双手</strong>」。</p>    <p>这就是我在文章第一段说的，「技术不应该给用户带来使用难度，而是提高效率，并恰到好处地提供帮助」。</p>    <p><strong>恰到好处，比大而全，比为了显示智能而智能，其实更考验产品的技术能力</strong>。</p>    <p>一方面，在开发产品时，需要完全了解用户的场景，知道应该在什么地方为用户提供帮助；另一方面，技术的积累是能提供「恰到好处」的必要条件。</p>    <p>Google Home 是我唯一用过觉得「不傻」的语音助理，首先是因为它的功能足够场景化，其次，它对语音交互过程中的上下文理解得非常透彻。比如，我问它「川普是哪年出生的」，接下来再问，「他女儿有多高」，它都能对答如流。</p>    <p>这种技术的积累是让人望洋兴叹的。我拍了一段演示视频：<a href="/misc/goto?guid=4959009061308791755">https://v.qq.com/x/page/c051105uu2k.html</a></p>    <p><strong>「智能」在硬件产品里有多重要？</strong></p>    <p>前一段时间和一位朋友聊天，他说他不看好智能音箱，他认为，所有的智能家居，除非 AI 的成熟程度已经达到了《钢铁侠》中的级别，否则，智能可能只是它的宣传亮点，而不是产品的核心卖点。</p>    <p>他的话是有道理的，举个例子，在我使用 Google Home 的总时间里，听音乐占了最长的使用时段，虽然我会随口问一下天气，问一下简单的问题，但听歌、听播客甚至即将支持的打电话功能，主要使用的是它的音箱，而不是「智能」。</p>    <p>如果「听」是主要场景，那么，智能音箱的核心竞争力是否应该是音质，而不是智能？</p>    <p>Google 和苹果分别给出了不一样的答案。</p>    <p>苹果在今年的 WWDC 把智能音箱 HomePod 作为最后一个产品压轴介绍，和外界的猜测一样，在 Amazon 和 Google 分别推出智能音箱后，苹果紧随推出。</p>    <p>苹果和 Google 音箱的侧重点显然不一样，从官网的介绍页面也能看出。Google Home 的介绍页面前几页，都是介绍它的功能以及有多么「智能」，而苹果则是花大量的章节介绍音质和外观。这体现了两家公司对智能音箱的定位不同和技术积累区别。</p>    <p style="text-align:center"><img alt="恰到好处的人工智能" src="https://simg.open-open.com/show/306991c19e36e5f926b82566f177a97f.jpg" /></p>    <p>Google 从搜索起家，很早就开始部署 AI ，如果你有使用 Google Assistant app，你会发现它的聪明程度超过 Siri 几百条街。如果你有使用 Google 相册，你会发现，Google 对照片的识别能力比 iCloud 强太多，Google 能把我过去 10 多年的照片里我识别出来，并识别为唯一一个人，但 iCloud 却识别成好几个人。</p>    <p>所以，Google 自然要炫耀它家的技术能力，自然要告诉全世界，论 AI，还是 Google 强。但对于一个音箱来说，AI 是重要的功能么？如果我们不把它定义为音箱呢？</p>    <p>Google 把 Google Home 定义为家庭助理，听音乐是它的附加属性，而苹果，则是在做一个高品质的音箱，AI，只是这个音箱的附加功能。就像 Apple Watch，苹果花在设计上的宣传显然比花在智能上的宣传要多。</p>    <p>国内的厂商也有不同的看法，有些厂商在设计上花了很大的功夫，认为智能音箱首先是一个装饰品，然后才是语音助理，而有一些，则和 Google 一样，强调技术实力。</p>    <p>这两条路线哪个才是更好的？我不知道。如果从市场规模来看，可能苹果的路线更正确，但如果从投资未来的角度，Google 可能在做更正确的事。当然，可能都对，也许未来会走向融合，比如，当你追求音箱的重低音时，你发现 Bose 推出了一款内置了 Google Assistant 能力的音箱，这不是更好的选择么？</p>    <p>回到国内的产品，对于强调技术的产品，我很喜欢，但也略微担心。即使没有墙，Google Home 在中国依然会是一款小众产品，相比起智能助理，人们对音箱的需求显然更大。如果一个产品过度强调技术，而忽略「生活方式」，那么互联网的主要消费人群 — 女性，是否会买单？我没有答案，我唯一有答案的是，如果一个产品首先面向的是崇拜技术的极客人群，它会得到很好的传播，但在后期，它必须是一款平民级的「生活产品」，否则，市场太小。那么，这个时候，智能和硬件之间，谁才是真的「恰到好处」？</p>    <p>不管怎样，我们可以预见未来会出现很多细分场景的 AI 助理，做菜的、陪伴的、导游的……想想都会觉得，科技真美好，而这些的实现，离不开技术的积累。</p>    <p>祝福那些有深厚技术积累的公司。</p>    <p>来自: <a href="/misc/goto?guid=4959009061419712717" id="link_source2">kenengba.com</a></p>