| 注册
请输入搜索内容

热门搜索

Java Linux MySQL PHP JavaScript Hibernate jQuery Nginx
xc43fgt66
5年前发布

Spark性能优化——和shuffle搏斗

   <p>Spark的性能分析和调优很有意思,今天再写一篇。主要话题是shuffle,当然也牵涉一些其他代码上的小把戏。</p>    <p>以前写过一篇文章,比较了 <a href="http://www.open-open.com/lib/view/open1455611177995.html">几种不同场景的性能优化</a> ,包括portal的性能优化,web service的性能优化,还有Spark job的性能优化。Spark的性能优化有一些特殊的地方,比如实时性一般不在考虑范围之内,通常我们用Spark来处理的数据,都是要求异步得到结果的数据;再比如数据量一般都很大,要不然也没有必要在集群上操纵这么一个大家伙,等等。事实上,我们都知道没有银弹,但是每一种性能优化场景都有一些特定的“大boss”,通常抓住和解决大boss以后,能解决其中一大部分问题。比如对于portal来说,是页面静态化,对于web service来说,是高并发(当然,这两种可以说并不确切,这只是针对我参与的项目总结的经验而已),而对于Spark来说,这个大boss就是shuffle。</p>    <p>首先要明确什么是shuffle。Shuffle指的是从map阶段到reduce阶段转换的时候,即map的output向着reduce的input映射的时候,并非节点一一对应的,即干map工作的slave A,它的输出可能要分散跑到reduce节点A、B、C、D …… X、Y、Z去,就好像shuffle的字面意思“洗牌”一样,这些map的输出数据要打散然后根据新的路由算法(比如对key进行某种hash算法),发送到不同的reduce节点上去。(下面这幅图来自 <a href="/misc/goto?guid=4959673489834239531" rel="nofollow,noindex">《Spark Architecture: Shuffle》</a> )</p>    <p><img src="https://simg.open-open.com/show/72f5312efb70f94a45ebc0b82b2eb621.png"></p>    <p>为什么说shuffle是Spark job的大boss,就是因为Spark本身的计算通常都是在内存中完成的,比如这样一个map结构的RDD:(String, Seq),key是字符串,value是一个Seq,如果只是对value进行一一映射的map操作,比如(1)先计算Seq的长度,(2)再把这个长度作为元素添加到Seq里面去。这两步计算,都可以在local完成,而事实上也是在内存中操作完成的,换言之,不需要跑到别的node上去拿数据,因此执行的速度是非常快的。但是,如果对于一个大的rdd,shuffle发生的时候,就会因为网络传输、数据序列化/反序列化产生大量的磁盘IO和CPU开销。这个性能上的损失是非常巨大的。</p>    <p>要减少shuffle的开销,主要有两个思路:</p>    <ol>     <li>减少shuffle次数,尽量不改变key,把数据处理在local完成;</li>     <li>减少shuffle的数据规模。</li>    </ol>    <p>先去重,再合并</p>    <p>比如有A、B这样两个规模比较大的RDD,如果各自内部有大量重复,那么二者一合并,再去重:</p>    <pre>  A.union(B).distinct()</pre>    <p>这样的操作固然正确,但是如果可以先各自去重,再合并,再去重,可以大幅度减小shuffle的开销(注意Spark的默认union和Oracle里面的“union all”很像——不去重):</p>    <pre>  A.distinct().union(B.distinct()).distinct()</pre>    <p>看起来变复杂了对不对,但是当时我解决这个问题的时候,用第二种方法时间开销从3个小时减到20分钟。</p>    <p>如果中间结果rdd如果被调用多次,可以显式调用cache()和persist(),以告知Spark,保留当前rdd。当然,即便不这么做,Spark依然存放不久前计算过的结果(以下来自 <a href="/misc/goto?guid=4959615872009373530" rel="nofollow,noindex">官方指南</a> ):</p>    <p>Spark also automatically persists some intermediate data in shuffle operations (e.g. reduceByKey), even without users calling persist. This is done to avoid recomputing the entire input if a node fails during the shuffle. We still recommend users call persist on the resulting RDD if they plan to reuse it.</p>    <p>数据量大,并不一定慢。通常情况下,由于Spark的job是放到内存里面进行运算的,因此一个复杂的map操作不一定执行起来很慢。但是如果牵涉到shuffle,这里面有网络传输和序列化的问题,就有可能非常慢。</p>    <p>类似地,还有filter等等操作,目的也是要先对大的RDD进行“瘦身”操作,然后在做其他操作。</p>    <p>mapValues比map好</p>    <p>明确key不会变的map,就用mapValues来替代,因为这样可以保证Spark不会shuffle你的数据:</p>    <pre>  A.map{case (A, ((B, C), (D, E))) => (A, (B, C, E))}</pre>    <p>改成:</p>    <pre>  A.map{case ((B, C), (D, E)) => (B, C, E)}</pre>    <p>用broadcast + filter来代替join</p>    <p>这种优化是一种特定场景的神器,就是拿大的RDD A去join一个小的RDD B,比如有这样两个RDD:</p>    <ul>     <li>A的结构为(name, age, sex),表示全国人民的RDD,超大</li>     <li>B的结果为(age, title),表示“年龄 -> 称号”的映射,比如60岁有称号“花甲之年”,70岁则是“古稀之年”,这个RDD显然很小,因为人的年龄范围在0~200岁之间,而且有的“年龄”还没有“称号”</li>    </ul>    <p>现在我要从全国人民中找出这些有称号的人来。如果直接写成:</p>    <pre>  A.map{case (name, age, sex) => (age, (name, sex))}   .join(B)   .map{case (age, ((name, sex), title)) => (name, age, sex)}</pre>    <p>你就可以想象,执行的时候超大的A被打散和分发到各个节点去。而且更要命的是,为了恢复一开始的(name, age, sex)的结构,又做了一次map,而这次map一样导致shuffle。两次shuffle,太疯狂了。但是如果这样写:</p>    <pre>  val b = sc.broadcast(B.collectAsMap)  A.filter{case (name, age, sex) => b.values.contains(age)}</pre>    <p>一次shuffle都没有,A老老实实待着不动,等着全量的B被分发过来。</p>    <p>另外,在Spark SQL里面直接有BroadcastHashJoin,也是把小的rdd广播出去。</p>    <p>不均匀的shuffle</p>    <p>在工作中遇到这样一个问题,需要转换成这样一个非常巨大的RDD A,结构是(countryId, product),key是国家id,value是商品的具体信息。当时在shuffle的时候,这个hash算法是根据key来选择节点的,但是事实上这个countryId的分布是极其不均匀的,大部分商品都在美国(countryId=1),于是我们通过Ganglia看到,其中一台slave的CPU特别高,计算全部聚集到那一台去了。</p>    <p>找到原因以后,问题解决就容易了,要么避免这个shuffle,要么改进一下key,让它的shuffle能够均匀分布(比如可以拿countryId+商品名称的tuple作key,甚至生成一个随机串)。</p>    <p>明确哪些操作必须在master完成</p>    <p>如果想打印一些东西到stdout里去:</p>    <pre>  A.foreach(println)</pre>    <p>想把RDD的内容逐条打印出来,但是结果却没有出现在stdout里面,因为这一步操作被放到slave上面去执行了。其实只需要collect一下,这些内容就被加载到master的内存中打印了:</p>    <pre>  A.collect.foreach(println)</pre>    <p>再比如,如果遇到RDD操作嵌套的情况,通常考虑优化掉,因为只有master才能去理解和执行RDD的操作,slave只能处理被分配的task而已。比如:</p>    <pre>  A.map{case (keyA, valueA) => doSomething(B.lookup(keyA).head, valueA)}</pre>    <p>就可以用join来代替:</p>    <pre>  A.join(B).map{case (key, (valueA, valueB)) => doSomething(valueB, valueA)}</pre>    <p>用reduceByKey代替groupByKey</p>    <p>这一条应该是比较经典的了。reduceByKey会在当前节点(local)中做reduce操作,也就是说,会在shuffle前,尽可能地减小数据量。而groupByKey则不是,它会不做任何处理而直接去shuffle。当然,有一些场景下,功能上二者并不能互相替换。因为reduceByKey要求参与运算的value,并且和输出的value类型要一样,但是groupByKey则没有这个要求。</p>    <p>有一些类似的xxxByKey操作,都比groupByKey好,比如foldByKey和aggregateByKey。</p>    <p>另外,还有一条类似的是用treeReduce来代替reduce,主要是用于单个reduce操作开销比较大,可以条件treeReduce的深度来控制每次reduce的规模。</p>    <p> </p>    <p>来自: <a href="/misc/goto?guid=4959673489948580476" rel="nofollow">http://www.raychase.net/3788</a></p>    <p> </p>    
 本文由用户 xc43fgt66 自行上传分享,仅供网友学习交流。所有权归原作者,若您的权利被侵害,请联系管理员。
 转载本站原创文章,请注明出处,并保留原始链接、图片水印。
 本站是一个以用户分享为主的开源技术平台,欢迎各类分享!
 本文地址:https://www.open-open.com/lib/view/open1463877974257.html
Spark 性能优化 分布式/云计算/大数据