Java开发者PaaS指南
PaaS（Platform-as-a-Service）是云服务的一种，服务提供商不仅提供按需索取的硬件和操作系统服务，还提供了应用程序平台和解决方案栈。对开发者而言，PaaS极大程度上减少了IT部署的开销和痛苦，按需为应用程序提供资源，让其更易伸缩。
</span>
JVM、应用服务器和部署包（例如，WAR和EAR）为Java应用程序提供了天然的隔离，允许不同开发者在同一套基础设施中部署应用程序，因此Java 平台十分适合PaaS。但是，过去几年里，大多数PaaS产品都围绕着Ruby和Python这样的平台，当时Google App Engine是唯一为Java开发者提供PaaS服务的。幸运的是，现在的情况已经大为改善了。
差不多从去年开始，多家商业服务商进入了Java PaaS领域。这一举动很有意义，因为Java开发者差不多有1000万之多，也许是世界上最大的开发者群体之一。本文中，我们将从开发者的角度来比较这些服务提供商。特别要说明一下，具体比较以下4个方面：
文中我们会比较以下Java PaaS产品（按字母排序）。
支持的技术平台和技术栈Java PaaS提供商最重要的属性之一就是它所支持的技术平台和技术栈。总而言之，技术平台是Java PaaS区别于其他PaaS产品的地方。在Java平台的长期进化中，涌现了很多颇有竞争力的技术栈。对于Java PaaS厂商而言，我相信尽可能多地支持不同技术栈是十分重要的。
这方面OpenShift和CloudBees对技术的支持面最广，从简单的Servlet容器（一般是Tomcat）到完整的Java EE 6 Web Profile（JBoss AS 7）都有支持。Java PaaS先驱，Google App Engine，在标准支持方面与后来者的差距最大。Google App Engine不支持完整的Java SE平台，因此对很多流行框架的支持都很差。它还要求用户使用Google App Engine自己的网络和持久化API，而不是支持公开标准，这让应用程序很难迁移。类似的，Heroku for Java要求应用程序围绕它自己的Jetty实例做封装，打破了传统Java EE应用程序的部署模型。
Cloud Foundry项目支持Tomcat容器，但它的应用程序开发和部署针对Spring Framework做了大量优化，创建了一个半外置的依赖。因为VMware拥有Spring Framework，所以Cloud Foundry很适合基于Spring的应用程序。此外，它还支持使用RabbitMQ 的消息队列，这是基于 </span>AMQP 标准的。但它对其他Java框架（例如Java EE）的支持很弱。</span>
对开发者生产力和开发过程的支持PaaS的关键价值之一，是让应用程序开发者的生活更简单，因为它消除了应用程序和资源管理的开销。所以说，对开发者友好，有工具集成是我们的一个重要考量点。
在这方面CloudBees无疑是赢家。它不仅是一个PaaS运行时环境，还是一个完整的构建和测试环境。开发者可以利用 Jenkins服务让CloudBees自动并持续地签出、构建、测试并报告代码库中的代码。这个持续集成过程已经被运用于多个大型团队，作为他们软件开发过程的重要环节。但是，构建服务器管理对QA团队而言是一项费时费力的工作。CloudBees替QA团队承担了这份痛苦，让这一过程对开发者更加透明。最近，Red Hat OpenShift通过支持Maven和Jekins集成，在这个领域里慢慢追上CloudBees了。
Amazon Beanstalk、OpenShift和Google App Engine都提供了开发工具、SDK和IDE插件，与其他市面上的基于Java的工具保持一致。
相比Java开发者，Cloud Foundry和Heroku for Java提供了更适合Ruby开发者的工具。试用了这些工具后，我怀疑很多Java开发者可能要花一些时间来适应其中的惯例和术语。另外，Cloud Foundry目前还缺乏文档，举个例子，它的很多文档还是视频教程形式的。虽然视频教程很容易让开发者上手，但在部署重要应用或希望了解视频场景之外的内容时，这些内容显然缺乏深度。尽管Cloud Foundry平台在最近几年里经历了重大变更，但官方入门指南文档的日期还停留在2007年。目前已经有了更多的文档——比如 </span>这篇 ，但它们不该这么难找。</span>
另一个重要的问题，Cloud Foundry允许开发者配置自己的云环境，部署Micro Cloud可比仅仅安装一套SDK麻烦多了。这也是一个障碍，让很多开发者对Cloud Foundry望而却步。
性能和可伸缩性PaaS最重要的特性之一是平台自动伸缩的能力，就是基于实时流量需求增加或减少服务器容量。这要求平台提供商在众多服务器之间对请求做负载均衡，监控各台服务器的负载，适时启动新服务器。
所有PaaS提供商都在一定程度上支持自动伸缩。但自动扩展远比看上去困难。对入门用户而言，Java EE应用程序必须被配置为访问中心化外部数据库，而不是访问部署在同一台服务器上的数据库。所有PaaS提供商的编程范式和工具都要强制开发者遵循这种方式。
更大的问题是HTTP会话。在Java应用服务器上，HTTP会话的会话状态默认是在内存里管理的。要构建能在不同服务器之间负载均衡的应用程序，开发者必须使用以下的某个方法：
上述所有的PaaS平台中，Google App Engine对这一问题的处理是最好的。它在架构上就将单一服务器的概念抽象了出来，会自动在不同的服务器上创建数据存储，并默认将HTTP会话保存到数据存储中，这一过程对开发者是透明的。但是，Google App Engine的问题是原生的性能太差，一个Web请求要花1至3秒才能完成一次对数据库的访问。
Heroku for Java的每个服务器实例都封装了一个自定义的Jetty实例，因此它也提供了跨服务器实例自动共享会话的能力。然而，Heroku并不提供透明的自动伸缩，你需要观察仪表盘，适时为应用添加资源。
剩余的标准Java PaaS产品都强制要求开发者在专门的数据库服务器上创建数据表，这也是部署过程的一部分。对于HTTP会话，Cloud Foundry在负载均衡器中使用了粘性会话。正如上文讨论的那样，这种做法为开发者带来了便利，也有一些严重的问题。其他PaaS产品虽然没有明说，但都把会话管理的工作留给了应用程序开发者。
价格及其他商业考量对开发者而言，PaaS产品的价格是十分重要的。大多数服务提供商都有免费服务供开发者试用，这些免费服务对较小的Java Web站点来说就是很好的选择。
但是，正如Google App Engine最近的涨价风波所反映的那样，大型Web应用程序使用PaaS的成本还是很高的。
另一个要考虑的重要因素是支持。Google App Engine和Amazon Web Services在支持方面表现糟糕。开发者只能自己在论坛上寻找答案。稍小的专注于Java的提供商提供了更好的技术支持，在公共论坛上亦是如此。在我看来CloudBees提供的支持最为出色，很好地结合了付费问题单的支持和支持人员间的Java专业技术秘诀。
下一步文中我们讨论了Java PaaS领域的6个知名厂商，当然，现在还有一些稍小的或不那么有名的提供商，比如：
我们会密切注意这些小厂商，因为它们很轻松地就能成长起来挑战大厂商的市场份额和关注度。
Java PaaS在过去的12个月里经历了很多，各种产品仍在快速发展，这对那些寻找低价、可伸缩、甚至是免费托管解决方案的Java开发者来说是个天大的好消息。对Java EE开发者而言，我相信CloudBes和OpenShift是目前市面上最好的产品，考虑到OpenShift仍处在Beta阶段，所以 CloudBees成为了这场比赛的赢家。如果你愿意尝试一下Java专业户以外的选择，Heroku for Java和Cloud Foundry（Beta）是老牌Google App Engine的有力竞争对手。
转自：http://blog.csdn.net/zhoujianghua_2008/article/details/7472901